Проблем с колекторска фирма

[ivanov_p]

Спорът няма как да завърши освен с осъждане. Ако съдът отхвърли иска, длъжникът ще се обогати неоснователно - освободил се от плащане към цедента, по силата на изрично негово волеизявление, връчено му с ИМ, а не трябва да плати и на цесионера, заради решението на съда.

[ivan_lawyer]

Как да не може да не е предявим отрицателен установителен иск. Какво да предявя - положителен осъдителен иск ли. Некаква анти-логика - просто не знам.
Не е важно лъвът да е опитомен - важно е да клекне. Защо да не може да се отсъди отрицателен иск. Не виждам къде бъркам. В смисъл аз бъркам, ама на противната страна бъркам, щото забъркам ли каша, нема ни влизане-ни излизане. Бивш военен спец съм и няма - как да се размине на БТК. Трябваше да ми клекнат на писмен отговор. В Сицилия не се пеят шансони. Ушамарих ги по главата - то не беше едно, не беше две обаждания. ДСК ми клекват на първа инстанция. Немам жизнени проблеми. Райфайзенбанк нещо не клекват, ама старият интригант е чел Балзак.
Човеци, дразниха ме година и нещо, имам даже и морално право да изисквам етика в отношенията.
Аз ако почна да си съдя моите клиенти за 20 лева - къде отиваме.
Как може частна компания или каквото и да е - да съди - да съди - не да седне да оферира.

Акцентирам на това - че поведението на монополисти, на всякакви разни, се превръща в заплаха.
Значи специално това дело го спечелих, доклада е в моя полза, пу-пу- да не хване уроки, първото заседание е в моя полза, задължи СГ Груп (Виолетка както и да се метка, не може да ма преметка), да представи доказателства за цесията.
Изобщо нямат шанс, под леда са, просто не знам как аматьори нападат профита, просто се чудя, но пък нямам алтернатива - дойде ми до гуша. Моето мнение е - че делото лично мое е спечелимо, освен ако с тези пауновски изяви не привлека внимание, тоест не раздразня състава - но това едва ли се следи от районните съдии.


Видях че има два отговора, но пускам си така мнението, не мисля че е в противоречие.

[ivanov_p]

Не може да има ОУИ. В случая някой те търси и тормози извън съдебно и има някаква логика да си търсиш правата, но ако това се допусне ще стане така, че всеки кредитор непотърсил вземането си ще стане обект на съдебни дела от длъжници. Ако срещу теб има заповедно и възразиш, може да чакаш техния положителен или да заведеш отрицателен, но не и когато не ти търсят съдебно вземането. Това може да се реши само с промяна в закона или практиката, като се разреши за давност да се възразява и при самото изпълнение. Подобна възможност имаше в стария ГПК, където при несъдебно изпълнително основание длъжникът имаше отделен иск, какъвто сега няма при заповедното. ИЛ влиза в сила и толкова.

[ivan_lawyer]

Ма как така - да чакаш. Не мисля така. Повдигаш въпроса и съдът казва какво-що. Да се отрече отрицателния установителен иск - не знам - Виолетка ги е накъдрила едни, просто смехотворно. Мажоретки-мажоретки, ама то искаш и да свършиш работа, аман от мажоретки.
Просто не трябваше да ме дразнят. СГГруп са под леда в момента. Имам изострено чувство за самосъхранение. Все едно са настъпили едновременно анаконда, тигър, гепард. Не знам какво съм, но в зала обикновено всички застават до прозореца, даже някои колеги (отслужили) ми козируват - на майтап, разбира се. Като почне пледоарията и всичко замръзва.

Р.Сп. ми е съдията, тя просто ги размаза - докажете цесия - не докажете ли - на найци феродото.
Аз провеждам напълно допустим процес по доказване на факт на изтичането на давността.

Не може некой да ми се отвори на лев и лев - панасерка и аз да си мълча.

Аз съм от старата генерация (е колко да е стара всъщност), но така или иначе - това за мен е непонятно - дължа някому нещо, той не взисква, не прави нищо, но ме държи в напрежение.

Какво да чакам - Пхенян да ми доведе социализма ли? Какви СГгруп и Виолетка - моля ти се, стар шоп съм, потомствен, един вид, да ме правят вечен длъжник. Като не им става работата - да им помогнем да се самозакрият. Дружески жест - помагаме на фалиращите - да се самозакрият. "Самозакрий се сам" - новото риалити шоу.

Моето мнение е, че тази агресия изнервя, някакви стари задължения се пускат за събиране. Явно печелят добре от това, но аз пък имам съкрушително кроше.

[ivan_lawyer]

Аз съм завел исковата молба.
Аз.
Те почнаха да ме бъзикат - ама той знае за цесията и да я заведе срещу СГ Груп. Тоест - не да съдя БТК, а СГ Груп. Не знаят кого са настъпили, просто. Не стига, че обслужвам гражданите на София и телефона ми трябва, както и да е имам колеги, не е проблем набирането на телефон.

И Баргански излиза и ми се клати. Аз наистина съм супер емоционален - така е- това е така. Виолетка и тя писала от името на СГ Груп. Каква тая Груп, не знам. Съдията се разсмя едва ли не. Може ли на жив човек да му дърпат опашката. Че съм хитрец, хитрец съм, че съм лъжец - лъжец съм, че съм притворен - притворен съм.

Но имам право на телефон - както всеки друг. Колекторите СГ Груп някаква Немезида ли са. Аз таласъм ли съм. Някой ме подгонва и аз се крия.
Че служил съм на гранична застава, какви са тия Груп, не знам кво. Просто ме издразниха. Фундаментална тяхна грешка.


Отрицателният установителен иск ги парира, парира ги изначално, просто нямат полезен ход - освен да мърдат с пипалата си. Никакъв арбитраж не може да има при висящ съдебен процес. Просто ме издразниха.

Какви общи условия (тия номера впрочем съм ги научил от един друг адвокат), на ти една искова молба и я дъвчи.

[ivanov_p]

СГ Груп са известни с овнешката си тъпота. Това са някакви уникуми, способни да загубят всички дела, които са водили, дамо за едно и също - недоказване на цесията. В нета има десетки или стотици решения срещу тях. Неспособни да разберат или изтълкуват съвсем прости текстове, същите настояват, че след като са придобили вземане по договор за цесия с някой и цедентът ги е упълномощил с общо пълномощно да съобщават на длъжниците, те могат да направят съобщението като го го публикуват на своята интернет страница, което възприемат като ноторно известен факт. Нито фактът е ноторно известен, нито в пълномощното има имена, нито такива има в "съобщението" за цесията на тяхната страница, нито в документите, които представят в съда.
Следствие на настаналия крах в работата, поради безброй изгубени дела, те бяха подучени от монополистите и заедно с други безделници си направиха частни съдилища - арбитражи, като чух от адвокати, които коментираха действията им, че имали и лицензиран доставчик, който им разнасял съобщенията.

В този смисъл, те няма да могат да докажат цесията, както не са успели да я докажат в нито едно дело. Дори това да доведе до осъждането им, то няма да промени факта относно вземането, то ще продължи да съществува и ти да го дължиш.
Няма как да атакуваш самото задължение, мислил съм много за това и ако имаше начин досега да съм милиардер. Между другото един професор, разглеждайки възможността на ОУИ в тези случаи, каза, че тяхното основание са увеличените адвокатски възнаграждения, а целта - товаренето с разноски на другата страна.
Мога да ти кажа всички проблеми, които ще възникнат при такъв иск и ти си се сблъскал с първия - легитимацията.
1. Имаш задължение към Т, погасено по давност, Не си получил съобщението с което те са прехвърлили задължението към СГ, защо си насочил иска към СГ? Като съвестен гражданин казваш, че защото те тормозят по телефона, но как до доказваш? да не говорим, че ако телефона от който са ти се обадили е на цедента ще се окаже, че ти е съобщено за цесията и тя е редовна. Не докажеш ли точно кой те е търсил ще загубиш иска, СГ няма нищо общо с цесията, а Т не са си търсили парите, за да ги товариш с разноски и злоупотребяваш с право. Това по легитимацията.
2. Те ще докажат, че им дължиш, защото ти не пазиш документи, затова са направили системи, при които плащаш само на техни каси. Още повече става въпрос за плащания от преди много години. Обикновено задълженията се трупат при прекратяване на договора. Имат една хватка при която плащаш последна фактура, но след това идва още една фактура, за която не знаеш и е за някак междинни задължения или такса още от откриването.
Докажат ли вземането не може да се позовеш на изтекла давност, защото ти си завел иска и защото като говоря нещо не слушате - трябва законодателна промяна! При сегашната практика нямаш шанс, макар тук-там да минават такива дела на първа инстанция.

Петитумът ти е:моля да се приеме за установено, че аз не дължа на Т или СТ сумите по еди кое си вземане;
Вероятно успешният би бил: моля съдът да обяви вземането за сумата за еди какво си за погасено поради изтекла давност. Не съм много по четенето, но май е конститутивен.

[ivan_lawyer]

Аз си карам по коловоза - имам погасено по давност вземане, отиваме на съд. Не вярвам Вълко Червенков да не е прегледал точно тези текстове. ЗЗД-1951г. е написан под зоркото око на Вълко Червенков. Смешна работа е даже.
Как ще ме карат да плащам нещо отпреди сигурно 6 години, че и повече. Всеки юрист би се засмял. Аз съм особен -карез- разбирам това - в смисъл бих платил. Но се запънах и не платих. Някакъв стар номер на баба ми - еми извинете.

[111888]

Вижте тази статия
http://challengingthelaw.com/grajdanski ... o-davnost/

[fbr65]

Как да не може да не е предявим отрицателен установителен иск. Какво да предявя - положителен осъдителен иск ли. Некаква анти-логика - просто не знам.

http://www.court-provadia.com/Spravki/2016/00634515/80051116.htm
Яяяя, Иванчо ще излезе прав.

[ivanov_p]

Такива решения периодично се появяват, но не минават нагоре. Има няколко в Пловдив, Ст. Загора, Сливен. Всеки гледа от своята камбанария и мисли, че това е справедливо, но не е. Дал си заем, длъжникът ти е върнал повечето, не му търсиш 10 лв. и след изтичане на давността той ти завежда ОУИ, за да установи, че тези 10 лв. не се дължат. Или го виждаш, чу няма лев, отишъл е в чужбина окончателно, опростил си му заема и накрая иск срещу теб?!? Хиляди могат да са примерите. Праскаш едно дружество, голо като пушка, трупаш съвсем малки дългове от стотици фирми, не те търсят защото не могат да вземат стотинка и в един момент пускаш 200-300 дела, като си делкате по 150 лв. с адвоката за всяко едно.
Аз съм човек, който гледа сериозно на парите и то не от моята камбанария, а от всички страни. Изградил бях мрежа от доносници и шпиони, които да събират данни за партиди на монополисти с изтекли по давност вземания. Бях подготвил всичко за образуване на на по 5-6 дела на ден, всяко с по 300 лв. хонорар. В процеса на логистиката обаче мислих много, съветвах се с хора, вкл. и по върховете на правораздаването и не можах да намеря един довод тези искове да минат, поне като ОУИ.
Не се моля такъв иск да мине през ВКС, защото това ще е много-много лошо за правото, но ако мине първото което ще си купя ще са няколко машини за броене на пари. Ако вече ме бяха назначили за шеф на колегията нямаше да се занимавам с глупости, а щях да насоча усилията в тази посока, там са кайметата. Държавата те изтървала за дългове - иск, катаджиите пропуснали срок - иск, не си платил на бакалина, след 5 години иск.

[fbr65]

Всеки гледа от своята камбанария и мисли, че това е справедливо, но не е.

А това справедливо ли е. Ще издебне кредитора един такъв момент, и бой по тиквата http://www.court-provadia.com/Spravki/2016/00635315/86852716.htm

[ivanov_p]

Това се получи при новия ГПК, при стария длъжникът можеше да води иск срещу вземането.
Казал съм вариантите - законодателна промяна, при която:
- съдът ще се задължи да следи служебно за давността;
- с изтичане да давността длъжникът ще може да направи възражение пред кредитора, което в случай на заведено изпълнително производство да може да противопостави на изпълнението.
Това са нещата които могат да се направят в рамките на 2-3 месеца и да се кротне.

[ivan_lawyer]

Институтът на давността е проучен - тоест разрядката на разпоредбите в момента е най-правилното разрешение. Предложението за служебно прилагане на давността е неуместно - длъжникът може да иска да плати своя - макар и нравствен, естествен дълг.
Както е посочено в решението на Провадийския съд - това е опционално дали да се позовеш на давността, следователно може и иск. Виолетка да си облече новите дрехи и да идва да ми плаща хонорара на първа инстанция. Просто нямат и остатъчен шанс - честно - бивш военен съм, така са завързани възлите, че нямат шанс.
Решението е изцяло в моя полза - пу-пу - да чукна на дърво, просто не виждам как ще излезе от ситуация. Вчера заведох изпълнително дело на "Фронтекс" - изстрел в главата, 350 кинта в джоба. "Топлофикация" я удрям непрекъснато. Сега - вече намаляват неоснователните искания по тригодишни срокове, но пак лавират разни дружества напред-назад.

[nk7702n]

Тя Виолетка ни е ясна на всички, отдавна сме я преборили,ама сега взеха да се появяват нови птици на хоризонта - Кредитреформ България ЕООД, Фронтекс Интернешънъл Сървисис ЕООД, Финанс про колект и др..

[ivanov_p]

Изключвам съдиите от низовите съдилища като "колеги" и съм такъв само с тези от ВКС! Другите са си чисти адвокати, само гледат да нарушат закона и прецакат изправната страна.

http://www.court-provadia.com/Spravki/2 ... 051116.htm

"Определение № 61/26.01.2009 г. по ч. т. д. 5/2009 г. на ВКС, II т. о., Определение № 346/ 9.05.2013 г. по ч. т. д. 566/2013 г. на ВКС, II т. о., Определение № 479/ 5.07.2013 г. по ч. т. д. 934/2013 г. на ВКС, I т. о., Определение №04/ 6.03.2013 г. по ч. гр. д. 504/2013 г. на ВКС, II гр. о., Определение № 710/ 28.12.2011 г. по ч. гр. д. № 662/2011 г. на ВКС, III гр. о., в които са обсъждани по същество и приети за допустими именно отрицателни установителни искове за установяване недължимост на вземане поради погасяването му по давност".

Определение № 479/ 5.07.2013 г. по ч. т. д. 934/2013 г. на ВКС, I т. о., е всъщност Определение № 479/ 5.07.2013 г. по ч. т. д. 1566/2013 г. на ВКС, I т. о., а Определение № 346/ 9.05.2013 г. по ч. т. д. 566/2013 г. на ВКС, II т. о. е Определение № 346/ 9.05.2013 г. по ч. т. д. 1566/2013 г. на ВКС, II т. о. Двете определия са с ответник НАП и отрицателните ищци-давностници се изпращат с шутове извън съда, барбар с недопустимите им искове.
Определение № 61/26.01.2009 г. по ч. т. д. 5/2009 г. на ВКС, II т. о. е Определение № 61/26.01.2009 г. по ч. т. д. 15/2009 г. на ВКС, II т. о. е по допускане на обезпечение по ОУИ чрез "спиране на изпълнение" срещу длъжник,който ще доказва погасяване на вземането по давност, но на друго основание - погасяване по давност на ИЛ, по който е образувано изпълнително производство.
С Определение № 710/ 28.12.2011 г. по ч. гр. д. № 662/2011 г. на ВКС, III гр. о не допускат касационно обжалване на определение на СРС с което е прекратено производството по ОУИ като недопустимо.

Определение №04/ 6.03.2013 г. по ч. гр. д. 504/2013 г. на ВКС, II гр. о., е важно, защото засяга арбитражите. колегите са го написали много добре и трябва да се прочете, но в него въобще не е употребена думата "давност".

В тази връзка и по този повод ще трябва пак да се гърбим да работим, вместо да пускаме по 5-6 дела на ден срещу платежоспособни монополисти. Как да му имаш вяра на правото при това положение...?

[astika]

мързелувайки в неделя следобед, решавам да поразгледам новите теми във форума. Чета, чета и невярвам на ушите си....
Не съм изчел цялата правна литература, нахождаща се в книжарниците в България и не само, но пък из тези книжки, които съм попрочел, пише нещо много интересно: Когато авторът на "наръчника" изразява лична позиция по въпросите от правото, винаги пише: според мен, според нас и т.н Чудил съм се защо.......И в този неделен и горещ ден прозрях !!! Това е защото въпросните автори просто не са на нивото на Пейчо ! Те допускат по някаква си тяхна причина, че е възможно да има и друго мнение, различно от тяхното, а тяхното да не е правилното. Такъв не е случаят с Пейчо. Той е вся и висше, той е умен, той е можещ и разбиращ. Няма тема, която да не е проучил и да незнае и най-вече да не е сигурен в правотата си. Един е Пейчо, Пейчо - великан !

[ivan_lawyer]

Може и да не съм прав в съжденията, но ми писна - Р.Сп. ще ми даде решение в моя полза - безсрамно дори.
Аз омайвам съставите - не всички, разбира се - някои са доста твърди камъни - но така е.

[ivanov_p]

Ако се установи, че не съм прав ще организирам всенародни празненства и веселия, защото ще се наредя сред най-богатите хора тъдява, ама надали.

[ivan_lawyer]

Добре де - как може отрицателния установителен иск току-така да изчезне от правния мир. Просто - каква защита може да има друга, някаква такава. В смисъл насрещният иск и и установителният иск изведнъж изчезват завинаги от света на познанието. Еквивалент на установителният иск няма, няма и да има.

Не мога повярвам, че го лансирате - просто - отрицателният установителен иск е съвсем законен.
Интензитетите и интезивността се определят от двете страни. Топло-студено.
Глупаво е да оставим един длъжник без защита.

Има резон в един прекалителен режим на спорадични установителни искове - да се прилагат санкционни разпоредби - но какви ще са те.
Спорадични, може би това е думата.

[astika]

Ако се установи, че не съм прав ще организирам всенародни празненства и веселия, защото ще се наредя сред най-богатите хора тъдява, ама надали.

То се е установило още от времето на установителния

Колко стинки на символ ще ми дадеш, за да се опитам не изчепателно да ти обясня ?