daresa1 написа:Е, скъпи хора! Дайте работещ вариант на моя въпрос / без междуличностни отношения /:
- Имахме ипотечен кредит, стана изискуем, след заповед за изпълнение / чл. 417 ГПК / ЧСИ продаде имота ни. През 2015 година. Тогава да съдиш банка или ЧСИ, или да търсиш права беше немислимо.
Въпросът ми е: Към днешна дата, след цяло море от нова информация за дефекти в договори, анекси, за надплащане, за неспазване на закони и наредби от банки и ЧСИ, / може би и нарушения в съда /, след запитванията он ЕС, как да:
- Осъдим банката - за надплащане, за дефектите в нашия с нея договор, за причинените ни морални и материални вреди, как да извадим регресивен изпълнителен лист? и т.н.- ако има още неща, които да се включат в отношенията ни с тази банка.
- Осъдим ЧСИ - за неспазени закони и наредби, за огромните такси , за начините по които е било водено делото от него, и т.н ако има още за какво да се хванем.
- Осъдим Държавата - за това че не е защитила нас и такива като нас от насилие , беззаконие, и ни е причинено морален и материален ущърб.
Ако има и други за осъждане - по този казус, кои са те и как да ги съдим.
Ние сме средностатистическо българско семейство - баща, майка и три невръстни деца - 15,14 и 9 години.
И в момента сме почти на улицата, поради горепосочената причина. Гняв и реваншизъм има поради тази причина. Това е...
Разбира се, ако имате информация и практика.
Не мисля, че няма възможности (както и не мисля, че е нямало, когато сте писали във форума). В момента има развитие проблемът, и Вие можете да го ползвате, а може би и сте успели вече.
Ако имате интерес от продължаване на темата, напишете до къде сте стигнали.
Според мен, идеята за атакуване на основание нищожност съдържа много потенциал, но също така много удачни биха били и тези за привидния кредитор (липса на транслативен ефект на постановлението за възлагане, а от там и недействителност на публичната продан, от която пък не е изминал все още давностният срок от 5 години), а освен това може да се атакува изначално кредитодателят, който не може да не е злоупотребил с неравноправни клаузи (които пък съдът не е разгледал служебно със сигурност), а може и да има анатоцизъм, и може и с една ССчЕ да излезе и че сте платили без основание, и като се прегледа изпълнителното дело, не се знае дали няма да се открие, че някои действия не са били валидни и след тях е изминал 2-годишен период ...... Трябва да се прегледат тези неща, ако все още не са прегледани....
През септември 2019 г. в Европейския парламент бяхме приети за изслушване казуси като Вашия. Сега предстои да дойде комисия от ЕП през втората половина на февруари, за да разгледа нещата на място и да ги провери. Хората, които бяхме през септември в Брюксел (на заседанието на ЕП за изслушване на оплакванията ни) се организират за демонстрация пред ЕП в Брюксел през март тази година. Много от тях водят битките си още от 2011-та година, дори по-рано. Мисля, че точно заради тези действия се постараха да се разбързат за новото изменение в ГПК от 20.12.2019 г. (в ДВ) - защото от ЕП постоянно искаха от нашето правителство (и то ги даваше) обяснения по нашите оплаквания. Изобщо, темата продължава да се развива и посоката й повече във Ваша полза....
Успех пожелавам! И щастлива Нова година!