Е ли ЗУТ куц закон?

[potrebitel3]

Здравейте,

Може ли да коментирате чл. 58 на ЗУТ според който в малки населени места се допуска застрояване без ПУП. Нормално ли е в закона да се разграничават едни собственици от други и към едни собственици да се прилагат по-рестриктивни изисквания, а към други по-либерални.

Разбирам че целта на ЗУТ е да урегулира строителството, с което той не се справя, но що за глупост е това, аз притежвайки имот в рамнките на града в район който няма ПУП и за който некадърниците на могат да направят такъв не мога да ползвам собсвенността си, а жителите на близките села могат?

Не е ли това нарушение на правото на собственост, гарантирано от конституцията?

Благодаря.

[probcho]

Здравейте,

В случай, че не познавате закона, то не би следвало да се произнасяте относно неговата... "инвалидност"! Предвид това поставям под съмнение познаването Ви на Конституцията!
Така че бихте ли се обосновали точно по какъв начин ЗУТ е нарушил вашата собственост?

[guest1]

Понечето действащи закони са "куци"!
Защото са пикани преди много години (някои са на над 70) и десетки пъти кърпени и редактирани. Пример - ЗЗД, обн., ДВ, бр. 275 от 22.11.1950 г.
И приричат на "парцалени черги" - кръпка до кръпка.

[potrebitel3]

Благодаря за отговора.

Разбира се че не познавам конституцията и не познавам и ЗУТ.

По отношение на частната собственост конституцията е лаконична и недвусмислена: "Частната собственост е неприкосновена".

Има закони които ограничават частната собственост. Закона за движение примерно ограничава собствениците на автомобили, като не им позволява да се движат по пътищата със скорост над 130 км. Т.е. собстениците на автомобили не могат да ползват пълноценно собственноста си. Тук разбира се влиза в сила правилото за реципрочност. Т.е. ако резрешим на всички собственици да ползват автомобилите си както желаят, това ще доведе до много проблеми за обществото, затова закона за движение е направен така че да ограничи правата на собствениците в такава степен че те да могат да ползват в максимална степен пълноценно собственността си без да нанасят ущърб на обществото.

Идеята на ЗУТ е аналогична. ЗУТ не ми позволява да строя на моя имот защото нямам ПУП, но дали е реципрочна тази забрана? Тази забрана е наложена спрямо мен, но не е наложена спрямо други собсвеници които населяват в различни по размер селища. Как ще обясните това? След като за тях е възможно на базата на кадастър да се извади разрешително и да се построи къща, защо да не може и за мен? Нима е настъпил хаос в малките населени места като се позволява строеж без ПУП? Къде е в същност по-голям хаоса по градовете или по селата?

Другото което е, забраната за строеж без ПУП ме поставя в зависимост от общината. Тя трябва да направи този ПУП, но поради некадърност не може да го направи вече 10 години, и в лични разговори общинските служители твърдят, че няма да имам ПУП още 20 години. Т.е. затова че общинските служители не могат да си свършат работата, те си получават заплатите, които плащам аз от данъците си, собсвениците които са си построили преди да влезе в сила ЗУТ или които са построили с рушвети и получили фалшиви свидетелства за търпимост си ползват собсвенността, а аз трябва да бъда ограничен, трябва да ми бъде отнето правото да ползвам собсвенността си за неограничено време, и всичко това е в името на светлото бъдеще.

Мисля че е очевидно защо смятам ЗУТ за куц закон. Въпроса е, какво мога да направя за да го поправим.

[guest1]

Връщам ви към първия пост, в който пропускате и бъркате някой неща!

Може ли да коментирате чл. 58 на ЗУТ според който в малки населени места се допуска застрояване без ПУП.

Въпросния член гласи

Чл. 58. В неурегулирани малки населени места и в части от тях застрояване се допуска въз основа на скица-копие от кадастрална карта (кадастрален план) или ситуационна скица, съставена от проектанта, които трябва да съдържат и данни за наличните сгради и съоръжения в съседните имоти, както и необходимите коти. Строителството се разрешава по установения ред при съобразяване с нормите на наредбата по чл. 13, ал. 1. Оградите се строят по съществуващи имотни граници, без да се дава строителна линия за тях.

Изпуснали сте думата „неурегулирани “ - тоест, става дума за поземлени имоти, а не УПИ-та.
За ПУП изобщо не става дума, а такива населени места нямат ОУП (Общ устройствен план) .
Но даже и където има ОУП - в някои случаи се налага изготвяне на някакъв вид ПУП, по инициатива на заинтересованото лице.

[potrebitel3]

Благодаря, приемам забележката Ви.

Вярно е че става въпрос за неурегулирани ПИ, но в момента и аз притежавам такъв, а въпросния чл. 58 не може да бъде приложен в моя случай.

А за ПУП става въпрос на други места в ЗУТ например в чл. 12

Чл. 12. (1) Застрояване по смисъла на този закон е разполагането и изграждането на сгради, постройки, мрежи и съоръжения в поземлени имоти.
(2) Застрояване се допуска само ако е предвидено с влязъл в сила подробен устройствен план и след промяна на предназначението на земята, когато това се изисква по реда на специален закон.

[probcho]

Благодаря, приемам забележката Ви.

Вярно е че става въпрос за неурегулирани ПИ, но в момента и аз притежавам такъв, а въпросния чл. 58 не може да бъде приложен в моя случай.

А за ПУП става въпрос на други места в ЗУТ например в чл. 12

Чл. 12. (1) Застрояване по смисъла на този закон е разполагането и изграждането на сгради, постройки, мрежи и съоръжения в поземлени имоти.
(2) Застрояване се допуска само ако е предвидено с влязъл в сила подробен устройствен план и след промяна на предназначението на земята, когато това се изисква по реда на специален закон.

Сега... Понеже Вие не искате да си направите ПУП и за това закона е "куц"!
Правото ви на собственост не е нарушено, просто са определени правилата при които можете да си ползвате собствеността!

Има закони които ограничават частната собственост. Закона за движение примерно ограничава собствениците на автомобили, като не им позволява да се движат по пътищата със скорост над 130 км. Т.е. собстениците на автомобили не могат да ползват пълноценно собственноста си. Тук разбира се влиза в сила правилото за реципрочност. Т.е. ако резрешим на всички собственици да ползват автомобилите си както желаят, това ще доведе до много проблеми за обществото, затова закона за движение е направен така че да ограничи правата на собствениците в такава степен че те да могат да ползват в максимална степен пълноценно собственността си без да нанасят ущърб на обществото.

Предложения от Вас пример не е много подходящ, макар и на пръв поглед да е "аналогичен"!

Идеята на ЗУТ е аналогична. Не е аналогична! ЗУТ не ми позволява да строя на моя имот защото нямам ПУП, но дали е реципрочна тази забрана? Съотносима е! Тази забрана е наложена спрямо мен,Едва ли е конкретно спрямо Вас но не е наложена спрямо други собсвеници които населяват в различни по размер селища.Явно за Вас това нищо не Ви говори! Така де, защо не си карате поршето с 240 по селските пътища! Как ще обясните това? Не е необходимо да Ви го обясняваме! Отивате и си наемате съответното компетентно лице! След като за тях е възможно на базата на кадастър да се извади разрешително и да се построи къща, защо да не може и за мен? Това е другата голяма заблуда! "На базата на кадастър" не се вади "разрешително"! Нима е настъпил хаос в малките населени места като се позволява строеж без ПУП? От лично наблюдение - спорно е! Къде е в същност по-голям хаоса по градовете или по селата? Хаоса се създава не от града и селото, а от хората в тях!

Може би, ако искате да сте равни с другите и "на базата на кадастър" да си вадите "разрешително"! си придобийте собственост в малко населено място!

[potrebitel3]

Сега... Понеже Вие не искате да си направите ПУП и за това закона е "куц"!

Не виждам какво е токова смешно тук.
Общината не позволява изработването на т.нар. "частен" ПУП.
Продължавам да твърдя, че законът е калпав и се прилага калпаво . . .

Правото ви на собственост не е нарушено, просто са определени правилата при които можете да си ползвате собствеността!

Не съм съгласен с това, но явно не е тук мястото да обсъждам и доказвам подобни твърдения.

Ще се въздържа от коментар на останлата част от мнението Ви. Благодаря за отделеното време.

[guest1]

Не виждам какво е токова смешно тук.
Общината не позволява изработването на т.нар. "частен" ПУП.
Продължавам да твърдя, че законът е калпав и се прилага калпаво . . .

Потребителя probcho не ви се смее (присмива) - просто ви се радва!

Колкото до другото - всеки ПУП-ПЗ (Подробен устройствен план – План за застрояване), който се отнася за един или няколко имота - е ЧАСТЕН! Без значение, дали е първи или става дума за ЧИ (частично изменение) на съществуващ ПУП. Общината разрешава изготвянето, после го одобрява.

Общинския съвет инициира, възлага и одобрява Общ устройствен план за територията на цялата община.

[probcho]

Не виждам какво е токова смешно тук.
Общината не позволява изработването на т.нар. "частен" ПУП.
Продължавам да твърдя, че законът е калпав и се прилага калпаво . . .

Смешното е, че се дават коментари за материя, която не е понятна на питащия, който се опитва да налага мнение към хора, които малко или много са работили и работят със закона!
Сега другото - всеки ПУП е "частен"! Всеки собственик възлага изработването на ПУП за собствения си имот!
В случай, че питащият си има проблем с общинската администрация и в частност с гл. архитект може да си наеме компетентно лице (проектант-архитект или адвокат работещ в сферата на ЗУТ)!
Закона дали е калпав се определя от професионалистите работещи с него, а не от недоволен клиент!
За "калпавото прилагане" е вече проблем на съответните лица!

ПП
Не отговарям на питащият, просто имам права да изразя мнение по въпроса в този форум!

[potrebitel3]

Давам мнение за неща с които съм се сбълскал и в момента се боря с тях, и може би познавам по-добре от вас.

Защо се хващате за думата. Частен нечастен, общината не ми позволява да изработя ПУП за своя парцел - мисля че това беше ясно от написаното. В момента няма ПУП на цялата местност. Общината вече 10 години се опитва да изработи такъв, но все нещо става и висшестоящ общински служител ми каза в прав текст че няма да мога да построя къща на своя имот следващите 20 години.

Продължавайте да твърдите че ЗУТ е добър и работещ закон. Може би сте на принципа - по добре калпав закон, отколкото никакъв. За мен обаче не е така.

[bozyo]

Давам мнение за неща с които съм се сбълскал и в момента се боря с тях, и може би познавам по-добре от вас.

Защо се хващате за думата. Частен нечастен, общината не ми позволява да изработя ПУП за своя парцел - мисля че това беше ясно от написаното. В момента няма ПУП на цялата местност. Общината вече 10 години се опитва да изработи такъв, но все нещо става и висшестоящ общински служител ми каза ...

че ако знаете нещо по-добре от тукашните коментатори, за какво сте се довлекли да питате незнаещите? я по-добре напишете една научна статия и обогатете народа със знания!

в момента се борите със собственото си убеждение, че ЗУТ е "куц", и явно успешно губите битката. силно се съмнявам, че сте прочели целия закон, особено на фона на множеството му заврънкулки. например чудя се, дали сте стигнали в четенето до разликата между ПУП и ОУП, както и до тънкостите на визата за проектиране. пишете за "местност", а не за "квартал" в урбанизирана територия. там има други тънкости, ама е хубаво да питате знаещи, вместо да обявявате всички тук за незнаещи.

ако общината "не дава", има си начини да я накарате. може и да знаете, но освен ЗУТ има и някои други закони, например АПК. но там пак се иска четене, и не е невъзможно да обявите АПК за "куц".

Чл. 124б.
(5) Отказите за издаване на разрешение за изработване на устройствен план по чл. 124а, ал. 5 се дават с мотивирано решение или заповед на компетентния орган в едномесечен срок от постъпване на искането. Отказите се съобщават по реда на Административнопроцесуалния кодекс и могат да бъдат оспорвани по реда на чл. 215.
...
Чл. 215. (1) Индивидуалните административни актове по този закон, отказите за издаването им и административните актове, с които те са отменени или оставени в сила, могат да се обжалват пред съответния административен съд по местонахождението на недвижимия имот. Актовете и отказите на министъра на регионалното развитие и благоустройството, на министъра на отбраната и на министъра на вътрешните работи се обжалват пред Върховния административен съд.

съдейки по стила Ви на общуване във форума, няма да се учудя, ако се зъбите и на общинските служители. с което едва ли им вдъхвате желание да Ви помогнат. в наше село също има такива - дошли са с влака и очакват цялата общинска администрация да ги посрещне с хляб, сол, бъклица и червен килим. ако общинските служители не издадат за 5-10 минути документ, чийто срок по закон е 7 дни, то веднага стават по-черни от дявола и са виновни във всички смъртни грехове.

[potrebitel3]

По принцип сте прав, дошъл съм тук за съвет, и съм благодарен за всичко което ми писахте и на всички.

Като казах че вероятно познавам ЗУТ по-добре от probcho имах предвид, че "вероятно" познавам някои аспекти по процедурата по изработването на ПУП по-добре конкретно от него и то не за друго а защото съм се сбълсквал с тях а от неговите отговори останах с впечатлението че той няма подобен опит. Допускам разбира се че като цяло участиниците в този форум, както и самия probcho, познават ЗУТ по-добре от мен и затова съм тук и мисля че научих някои неща.

Града в който живея има ОУП, имотът ми се намира в местност не е в квартал, и е урбанизирана територия според ОУП.

Пред общинските служители винаги съм кротък като агне ( както и пред катаджиите ) само във форумите съм много смел, може би трябваше там повече да се зъбя, определено мислия че доста от тях го заслужават. В крайна сметка имам имот от 10 години, който е в рамките на града, и не мога да построя нищо на него, а през това време съседните места се разпродадоха и се появиха нови масивни къщи които се обитават от щастливи новодомци, а аз пиша по форумите.

[guest1]

Пред общинските служители винаги съм кротък като агне ( както и пред катаджиите ) само във форумите съм много смел, може би трябваше там повече да се зъбя, определено мислия че доста от тях го заслужават. В крайна сметка имам имот от 10 години, който е в рамките на града, и не мога да построя нищо на него, а през това време съседните места се разпродадоха и се появиха нови масивни къщи които се обитават от щастливи новодомци, а аз пиша по форумите.

По принцип ... нямам нищо против да се зъбите, цупите, фръцкате и каквото още решите - стига да ви върши работа. Казвам си моето мнение, въз основа на опита - пък който не го харесва ...

За строежите и много други неща в България има принцип:
Ако питаш - може и да стане. Ако не питаш - правиш си го както си решил.

[lagerta]

Колко коментари за.......
едно нищо!

[ivanov_p]

Колко коментари за.......
едно нищо!

Наистина е нищо, докато не ти дойде на главата. Или когато успокоиш архитекта, че ще обжалваш отказ той ти каже: "Ще ми изядеш хляба"!

[stozashto]

Съвсем накратко:
1. Четенето на ЗУТ винаги трябва да започва от чл. 1 и към всеки неясен текст най-напред да се задава въпросът "Защо?", т.е. да се търсят мотивите за съществуването на този текст, преди да го обвиняваме в "куцота".
2. "Урбанизирана територия" и "урегулирана територия" са различни понятия, с различни значения и отражения върху собствеността, но могат да съществуват едновременно, т.е. дадена територия може едновременно да бъде урбанизирана и неурегулирана.
3. ЗУТ третира твърде комплексна материя, която е обвързана и с друг сложни материи, често с рестроспективни препратки, поради което с четене на отделни текстове от него не е възможно дълготрайно и устойчиво разрешаване на възникнал казус в обхвата на ЗУТ, което потвърждава необходимостта от консултации с експерти по устройствено планиране и инвестиционно проектиране, едновременно с консултации с юристи.
4. Работа по казуси, свързани със ЗУТ, без да се разглеждат графични материали, е половинчата работа с половинчат резултат.
5. Понякога дори становището на "общината" може да бъде погрешно.
Желая Ви успех!