Глоба по ел.фиш.

[spb111]

С ел.фиш ми е наложено наказание глоба в размер на 400 лева на основание чл.21, ал.1 от ЗДвП и на чл.189, ал.4, във връзка с чл.182, ал.1, т.4 от ЗДвП. При проверка на Протокола по чл.10 от Наредбата се вижда, че камерата е в населено място в ляво от пътното платно в км .65+000 на път II-35. При анализа на представените снимки към Протокола се вижда, че :
1.камерата попада в частен имот,
2. точката км .65+000 на път II-35, се намира на 36 метра зад камерата,
3. а GPS координатите пък сочат местоположение на срещуположната страна на пътя на разстояние 20 метра и на 60 метра от км .65+000 на път II-35, съпоставени с местоположението на камерата по снимката.
От друга страна в ел.фиш липсва посока на движение на автомобила.По отношение посоката на движение на автомобила, това обстоятелство следва да бъде изрично упоменато според мен, тъй като има определящо значение за персонифициране на нарушителя. В случая пътуват двама души в един автомобил и в рамките на около 40 минути преминават в точката на контрол в едната и другата посока, като в различните посоки автомобила се управлява от различни водачи. Относно посоката на движение в ТР № 1 от 26.02.2014 г. на ВАС по т. д. № 1/2013 г. се счита , че е задължителен атрибут при определяне местоположението на нарушението.
Съдът не приема възраженията ми и твърди, че това е защитна реакция и потвърждава фиша. Та въпросът ми е, не се ли явява Протокола по чл.10 /с тези пороци/ документ с невярно съдържание?

[hristev]

Това, че в удостоверяващ документ липсва необходим реквизит не означава, че документът е с невярно съдържание.

[spb111]

Не съм писал че липсва. "Реквизита" си е на мястото, но отразява друго местоположение, което обстоятелство пък би променило измерваната скорост.

[guest1]

Според мен - търсите под вола теле!

С ел.фиш ми е наложено наказание глоба в размер на 400 лева на основание чл.21, ал.1 от ЗДвП и на чл.189, ал.4, във връзка с чл.182, ал.1, т.4 от ЗДвП.

Първо да видим текста,по който сте санциониран

Чл. 182. (1) Водач, който превиши разрешената максимална скорост в населено място, се наказва, както следва:
4. за превишаване от 31 до 40 km/h - с глоба 400 лв

Тоест, вие сте се движили с поне 81 км/ч - при стандартното ограничение в населено място от 50 км/ч.

Доводите ви са смешни!

1.камерата попада в частен имот,

Това няма никакво отношение!

2. точката км .65+000 на път II-35, се намира на 36 метра зад камерата,

Ограничението е за цялото населено място!

3. а GPS координатите пък сочат местоположение на срещуположната страна на пътя на разстояние 20 метра и на 60 метра от км .65+000 на път II-35, съпоставени с местоположението на камерата по снимката.

Точността на GPS координатите зависи от броя сагелити, които се виждат в момента. Понякога се получават и много по-големи грешки.

Персонифицирането на нарушителя си е ваш проблем. Съгласно чл. 186, ал. 4 фиш се издава та собственика/ползвателя на МПС-то или на лицето, на което е предоставено управлението.

[spb111]

Според мен - търсите под вола теле!

С ел.фиш ми е наложено наказание глоба в размер на 400 лева на основание чл.21, ал.1 от ЗДвП и на чл.189, ал.4, във връзка с чл.182, ал.1, т.4 от ЗДвП.

Първо да видим текста,по който сте санциониран

Чл. 182. (1) Водач, който превиши разрешената максимална скорост в населено място, се наказва, както следва:
4. за превишаване от 31 до 40 km/h - с глоба 400 лв

Тоест, вие сте се движили с поне 81 км/ч - при стандартното ограничение в населено място от 50 км/ч.

Доводите ви са смешни!

1.камерата попада в частен имот,

Това няма никакво отношение!

2. точката км .65+000 на път II-35, се намира на 36 метра зад камерата,

Ограничението е за цялото населено място!

3. а GPS координатите пък сочат местоположение на срещуположната страна на пътя на разстояние 20 метра и на 60 метра от км .65+000 на път II-35, съпоставени с местоположението на камерата по снимката.

Точността на GPS координатите зависи от броя сагелити, които се виждат в момента. Понякога се получават и много по-големи грешки.

Персонифицирането на нарушителя си е ваш проблем. Съгласно чл. 186, ал. 4 фиш се издава та собственика/ползвателя на МПС-то или на лицето, на което е предоставило управлението.

Вероятно си имате основание да мислите така. Тогава кому е необходимо да се изписват GPS координати и да се сочи точно местоположение-номер на път и километрично разстояние. Явно си може и без Протокол по чл.10 от Наредбата и е достатъчно оператора да каже-водача мина със скорост фиууууу, а трябваше да мине с топур, топур. А и на Лозан Панов защо му е било да внася искане за тълкувателно решение. Въпросът тук не е дали виновно съм нарушил ЗДвП,това е факт, а защо в ел.фиш и Протокола са изписани неверни факти. Когато АТСС има работно поле от 40 метра и прозорец на измерване от 10 метра, то разлика от 60 метра ще покаже различна скорост от посочената в снимката и ел.фиш.

[guest1]

Въпросът тук не е дали виновно съм нарушил ЗДвП,това е факт, а защо в ел.фиш и Протокола са изписани неверни факти. Когато АТСС има работно поле от 40 метра и прозорец на измерване от 10 метра, то разлика от 60 метра ще покаже различна скорост от посочената в снимката и ел.фиш.

Много неща може да са такива, за каквито се представят, може и да не са!

Съдът не е съставен от врачки - трябва да ги убедите, че сте прав.

[spb111]

Въпросът тук не е дали виновно съм нарушил ЗДвП,това е факт, а защо в ел.фиш и Протокола са изписани неверни факти. Когато АТСС има работно поле от 40 метра и прозорец на измерване от 10 метра, то разлика от 60 метра ще покаже различна скорост от посочената в снимката и ел.фиш.

Много неща може да са такива, за каквито се представят, може и да не са!

Съдът не е съставен от врачки - трябва да ги убедите, че сте прав.

Да, така е, в съда няма врачки, а би било добре да има. Ще има някакво предсказуемост. Отмина времето когато правото беше точна наука. А фактите по моя казус са ясни и еднозначни. Достътъчни са ясна мисъл и базови знания по физика и математика от седми клас. Такива в съдилищата са рядкост.

[guest1]

Да, така е, в съда няма врачки ...

... но пък има експерти - вещи лица.
Без значение какво е попълнено като текст - снимката (като основно веществено доказателство) е достатъчна за еднозначно определяне на мястото на нарушението.

Отмина времето когато правото беше точна наука.

Правото никога не е било точна наука - като физиката и математиката. Особено в тази материя - по ЗДвП.
Актосъставителя казва „минахте на червено“, нарушителя - „не, беше си зелено“. Как ще се докаже, ако няма снимки?
И по-фрапираш пример. По принцип в даден участък има ограничение, но когато сте минали - е стърчал само кола, без съответния знак. Издават ви фиш и после възстановяват знака. А докажете нещо!

[spb111]

Да, така е, в съда няма врачки ...

... но пък има експерти - вещи лица.
Без значение какво е попълнено като текст - снимката (като основно веществено доказателство) е достатъчна за еднозначно определяне на мястото на нарушението.

Отмина времето когато правото беше точна наука.

Правото никога не е било точна наука - като физиката и математиката. Особено в тази материя - по ЗДвП.
Актосъставителя казва „минахте на червено“, нарушителя - „не, беше си зелено“. Как ще се докаже, ако няма снимки?
И по-фрапираш пример. По принцип в даден участък има ограничение, но когато сте минали - е стърчал само кола, без съответния знак. Издават ви фиш и после възстановяват знака. А докажете нещо!

Да, вещи лица които измерват разстояние от 1000 м с километропоказател на лек автомобил за докажат къде се намира км.65,000. Точността на километропоказателя е 100 метра. Орешника на Путин на 5000 км прави отклонение в окръжност с диаметър 50 метра. Та на такова вещо лице попаднах. Кого ще слуша съдията мен или неграмотника с тапия на ВЛ. За мое съжаление попаднах на съдия с пропуски в базовите знания от прогимназиалния курс и ВЛ по автотехнически експертизи, а не по земемерни и измервателни геодезически работи. Но, на война, като на война.
Правото не е било точно като математиката, но в едни нормални времена за правото имаше предвидимост и правила. Можеше да се прогнозира изхода на даден процес. Сега изхода зависи от това чий куриер ще е .....по-убедителен.