Принудително изпълнение върху акции

[portokal]

Защо да няма разлика в предмета на т.2 и т.3 на чл.515 от ГПК?
Чл.515, ал.3, т.1 е :възлагане на вземането по ценната книга, а т.2, във вр. с ал.4 на същия текст казва : "Наличните ценни книжа се продават ..."
Т.е. едното е коренно различно от другото - едното е Вземане по ценна книга, което се различава от прехвърляне на ценна книга. Продължавайки с текста на ал.4, виждаме, че ГПК препраща към съответния закон /ТЗ/ за формата на прехвърлянето на ценната книга при публична продан. Съдия - изпълнителя е длъжен да положи джиро и то така, че редицата на джирата да не се прекъсне. Нищо такова не се казва при възлагането на вземането по ценната книга за събиране или вместо плащане. Следователно - единият способ е прехвърляне на собствеността на ценната книга /ал.3, т.3/, другото е прехвърляне на правата по нея /ал.3, т.1/...

Ама аз също мисля, че има разлика! Доколкото виждам, с теб и с Енигма сме на едно мнение.
Имах предвид, че не е казано подчертано, изрично, и някой може да ми възрази: ааа, ама то ГПК не сочи, че т. 1 се отнася за едни права по акцията, а т. 2 - за други. Та затова бързах да кажа - да, бе, наистина не го пише точно така, но според мен са различни по тази и тази причина.