100% запор на трудовото възнаграждение

[dimmish]

Здравейте,
поръчител съм на три ипотечни кредита. По трите има заведени Изпълнителни дела срещу мен.
По едното ми е наложен запор при работодател. След един месец разбрах от банката, в която ми се превежда трудовото възнаграждение, че имам наложен запор върху цялата сметка, с изключение на болничните.
Изпратила съм на второто ЧСИ, документи, удостоверяващи, че по тази сметка ми се превежда единствено и само трудовото възнаграждиние, но то отказва да вдигне запора.
Моля, спешно за помощ вече не останаха познати и роднини, от които да взимам пари назаем, за да преживяваме аз и 14 годишната ми дъщеря.

[Pause]

Легалният начин, е с обжалване действията на СИ в едноседмичен прекратителен срок.А ,ако сте го пропуснали да уговорите с работодателя част от трудовото ви възнаграждение – секвестируемо по Чл.446 ГПК да се превежда на банковата ви сметка, с останалата част вие да разполагате като ви плати на ръка.

[dimmish]

Работодателят отказва да ми изплати остатъка от трудовото ми възнаграждение на ръка.
В кой Закон или Наредба е упоменато това негово право?

[Pause]

Трудът е възмезден,и затова се дължи от работодателя на работника или служителя както е уговорен в трудовия договор.В Чл.270 КТ е записано ,че служителят има право на това и е носител на вземането на възнаграждение ,и то се дължи от работодателя.Според мен ,в случая работодателят ви е длъжен да ви да съдейства ,да се изплаща част от заплатата по банков път,остатъка да си го вземате на ръка с подпис по ведомост. Бъгавата система ,е че запорите като се осъществяват не се проверява произхода и затова, ви се блокират парите с които следва да разполагате.Което противоречи на Чл.446 ГПК.А ,оттам и на социалната защита на закона.

Лесно за обяснение,трудно за разбиране..

[manol0]

Този чл.446 ГПК е дискриминиращ спрямо длъжниците и ощетяващ взискателите.
Ако дохода е нето 290лв/м. длъжникът не плаща нищо/съотв. взискателят не получава нищо.
Ако дохода е нето 291лв/м. длъжникът плаща 72.75 лв. и му остават 218.25лв.
Ако дохода е нето 301лв/м. длъжникът плаща 100.33лв и му остават 200.67лв.
Ако дохода е нето 601лв/м. длъжникът плаща 300.5лв и му остават 300.5лв.
Ако дохода е нето 1201лв/м. длъжникът плаща 601лв и му остават 600лв.
Така получаващите ниски доходи от 290 до 435лв. ще са ощетени в сравнение с тези с МРЗ,защато след удръжката ще им остават по-малко от 290 лв.В този случай взискателите са облагодетелствани.
Тези пък,които получават по-високи доходи са облагодетелствани,защото ще им остава по-голяма разполагаема сума.Взискателите пък са прекарани,защото можеше да получат повече.И тъй като длъжникът винаги е човек и независимо от дохода си има един стомах,то би било по-справедливо да се удържа цялата сума над МРЗ.Така всички длъжници ще са равнопоставени.Вярно,че тези с по-високите доходи са свикнали с по-висок стандарт,но да не забравяме,че са длъжници,защо законодателят се е загрижил за тях,а отнема от доходите на бедните,като ги обрича да живеят с доход под МРЗ?