За новите правила на Гражданската отговорност

[vocatiolegis]

Здравейте,
Понеже видях, че има раздел за застраховането, а стои празен, реших че е редно да отворя една много наболяла тема - а именно новите правила за Гражданската отговорност на автомобилистите.
Много неща се казаха и изписаха за бонус-малус системата и честно казано не знам кой ще се окаже прав накрая - КФН, твърдейки, че така ще се дисциплинират шофьорите, или Института за пътна безопасност, които смятат, че ще се усложнят сделките с МПС, ще се ощетят ЮЛ, които притежават МПС, изправните водачи ще имат незначителен материален стимул, а в крайна сметка това няма да повлияе на пътната безопасност?

[edardstark]

Ползата от този бонус-малус ще е ..... невидима.
Няма една единствена мярка, която да увеличи безопасността по пътищата. Трябва да има комплексни мерки. Също така трудно е с мярка, която действа със закъснение. Най-добрите мерки са непосредствените. Нарушиш правилата - макс. бързо те глобяват или наказват.
Контролът е най-важното. А той ни куца. Достатъчно е и 5 минути да си на по-оживена софийска улица и ще видиш поне едно от тези неща:
- каране в бус лента
- завиване или престрояване без мигач
- минаване на (почти) червено
- отнемане предимство
и т.н.

[ivanov_p]

Наказателното законодателство е по-особен вид материя, която се разбира от малко хора, а за съжаление в България такива не са останали и то от много време. Най-добре би било до всеки водач да се постави пътен полицай, която да го напътства по време на движение. Това обаче няма да подобри особено нещата защото движението по пътищата се подчинява на установените правила, опитът на водачите, но и на други фактори, които не могат да се предвидят - пътна и метеорологична обстановка, действие на външни фактори, напр. задимяване от пожар, както и на случайни събития. Част от правилата за движение дават указания действие за подобни ситуации, но те са на принципа: "това, което трябва да направите е статистически най-правилното, но като цяло резултатът е Божа работа".
Наистина в градовете стават страшно много нарушения, вероятно стотици пъти повече отколкото извън тях, но статистиката за смъртни случаи е обратна, 8-10 пъти повече убити и ранени извън града. Години наред ни, заливат с тиради срещу злодеите, които карат пияни, но смъртните случаи причинени от тях са около 2-3% годишно, а за пример, смъртните случаи заради предимство, в различните му форми, са около 11-12 пъти повече, а тези заради трезви пешеходци - 2-3 пъти.
Много може да се пише, но няма смисъл, така или иначе нашите законодатели ще направят най-лошото от всичко възможно.

[edardstark]

Най-добре би било до всеки водач да се постави пътен полицай, която да го напътства по време на движение.

Туй е фантастика. По-добре в едно бъдеще като от някои романи на Айзък Азимов - до всеки шофьор да има робот. Или още по-добре роботите да са шофьори. И да им е заложено да не могат да нарушават правилата, освен ако с това няма да предотвратят по-сериозно ПТП

Говориш за наказателно право, но то влиза в сила при по-сериозни щети или телесни повреди. Иначе не е ли много повече административно право? Както и самият ЗДвП не е наказателен струва ми се

[ivanov_p]

Административното право също е с наказателни функции, има забрани и санкции, постановленията са "наказателни" и т.н.
Пак не сте разбрали написаното, дори в ППС-то, по електронен път, да е заложено спазването на законите, пострадали и щети пак ще има, а няма да се учудя и да са повече. Затова чисто наказателния метод не дава резултат.

Отделен е въпросът, че чл.1 и чл. 5, на практика отменят(условно казано) почти целия закон, а тези два члена според моите наблюдения не се изучават и не се знаят от участниците в движението, затова и смъртните случаи при различните форми на предимството са толкова много. Законът вменява като общо правило, че всеки е длъжен да опазва живота и здравето на другите участници и да не причинява имуществени вреди. Това е смисъла на закона и означава, че макар нормите да регулират предимствата, тази регулация е подчинена на общите правила по-горе, т.е.дори да си с предимство си длъжен да намалиш скоростта или спреш и да дадеш път на нарушилия предимството. Ако това е невъзможно да се направи, натиснал си спирачките, но въпреки това е станала катастрофа, вината е у другия, но ако си имал възможност да избегнеш удара и не си го направил си съпричинител, а е възможно и цялата вина да падне върху теб.
Обстановката по пътищата е динамична и не може да се абсолютизират отделните норми, игнорирайки общите, още по-малко да се презумпира, което от доста години се прави в нашето законодателство, че водачите се качват на автомобилите с цел да убият или причинят телесни повреди на другите участници или унищожат и повредят имуществото им.
Аз си признавам, че не съм чел закона от изпита преди 35 години, ръководя се от правилото "съобразявай се с другите" и нямам кахъри с КАТ.

[edardstark]

Административното право също е с наказателни функции, има забрани и санкции, постановленията са "наказателни" и т.н.

Дали?
Административното право е преди всичко с... административни функции. Наказателните идват тогава, когато има налице административни нарушения.

Докато при същинското наказателно право друго няма. Всичко е "Престъпление и наказание". Там например няма част, в която да се казва как ще те поощрят, ако не убиеш някой
Докато при бонус-малус откъдето тръгна всичко има и двете неща. И санкции, и поощряване. Прочие там да се говори за наказание е пресилено. Да плащаш по-скъпа ГО, защото имаш нарушения, не е същинско наказание. А форма на утежнение.

[bvoykov]

Зависи какво разбирате под "административни функции". Административнонаказателното право си е, според мен, цяла обособена философия, която в голяма част почива върху класическото наказателно право. Примерите са многобройни - приложението на правилата за давността, срокове, изключващи отговорността (не само вината или обществената опасност), съдебни производства и т.н., важат същите постановки за деянието, за съпричиняването и т.н., но като цяло това са институти, които се прилагат във всички отрасли, защото вина, съпричиняване и изключващи отговорността обстоятелства имаме и в гражданскоправните отношения. Трудно е като цяло един правен въпрос да бъде до такава степен изчистен, че да се сведе категорично до обхвата на само един отрасъл, бил той гражданско, наказателно или административно право. Застраховането е като цяло институт на частното право и по-точно на търговското, за което е спорно дали е част от гражданското право или не, макар че ползва "наготово" много понятия, но пък имаме и императивно административно регулиране, така че кашата е пълна. Какви функции има, за мен лично няма значение. Съгласен съм, че не малка част от административното право в широк смисъл включва и административното наказване. В не малко случаи двете вървят паралелно ръка за ръка (оспорване на НП и оспорване на ПАМ, и двете свързани с едно и също нарушение). Може би известната разлика идва от това, че задълженията нещо да се направи или да не се направи в административното право са изрично посочени, като при неизпълнение в АУАН следва да бъдат цитирани точно тези разпоредби, които предвиждат въпросните задължения. В наказателното право това липсва, а и е ненужно. Няма задължение "не убивай" (освен може би в Десетте божи заповеди), но има пресръпление убийство. Въпреки това е както житейски, така и нормативно логично (по пътя на тълкуването), че е налице задължение за ненакърняване правото на живот, щом посегателството срещу него се наказва изрично, а и щом правото на живот е основно право, защитено от Конституцията и редица международни конвенции, които предвиждат забрана за неговото накърняване.
Не съм запознат с това нещо "бонус-малус", но може би логиката е, че извършилите повече нарушения водачи са по-рискови и като такива има по-голяма вероятност да настъпи застрахователното събитие. Все пак, има най-различни нарушения. За мен би било неоправдано водач, наказван за неправилно паркиране, да плаща повече. Или такъв, който използва звуковата сигнализация не по предназначение. Това не са нарушения свързани с прякото управление на автомобила и възникване на предпоставки за ПТП според мен. Също, трябва да има и отпадане на тази по-висока застрахователна премия след период, в който водачът не е допускал такива нарушения.

[edardstark]

^
Това е много по-разумно мнение и по-балансирано и с него съм съгласен.

[tochotocho]

Основно правило е: като караш в София и НЕ ПСУВАШ, значи не внимаваш в пътната обстановка !