вземания по абсурдният Изпълнителен лист ?!?!

[milenmarinov78]

Добре ,но как е възможно да не съм получил нито призовка по това дело последното нито съдебно решение , как е било гледано делото ако и адвокатът ми не е присъствал ?!?!?!

[nk7702n]

Добре ,но как е възможно да не съм получил нито призовка по това дело последното нито съдебно решение , как е било гледано делото ако и адвокатът ми не е присъствал ?!?!?!

А Вие откъде сте толкова сигурен, че адвокатът Ви не е присъствал и на кой адрес са изпращани призовките?

[milenmarinov78]

Другото което , как се завежда " регретен иск " мисля се казваше срещу минимум 50-60 човека персонал, които са преминали през търговският обект през това време . Това са адреси имена и т.н. и то след 10 години които са минали , не смятате ли, че е пълна лудост и кауза обречена ?!? В предвид на това ,че фирмата Петрол АД е наела хората има досиета на всеки един и т.н. все информация до която аз нямам достъп .

[nk7702n]

Другото което , как се завежда " регретен иск " мисля се казваше срещу минимум 50-60 човека персонал, които са преминали през търговският обект през това време . Това са адреси имена и т.н. и то след 10 години които са минали , не смятате ли, че е пълна лудост и кауза обречена ?!? В предвид на това ,че фирмата Петрол АД е наела хората има досиета на всеки един и т.н. все информация до която аз нямам достъп .

Явно сте позакъснял с всички възможни ходове по тоя казус, за съжаление.

[milenmarinov78]

Добре ,но как е възможно да не съм получил нито призовка по това дело последното нито съдебно решение , как е било гледано делото ако и адвокатът ми не е присъствал ?!?!?!

А Вие откъде сте толкова сигурен, че адвокатът Ви не е присъствал и на кой адрес са изпращани призовките?

На призовка , която не е стигнала получателят се връща обратно нали ?!?! И как съдия изпълнителят си е свършил работата прилежно и в предвид на сбърканият адрес и ЕГН ме е открил , каква е пречката на съда да направи същото .
Нередовно призован се наричаше ако не съм забравил , какъвто съм бил през целият процес .
Ако адвокатът ми е присъствал няма пречки за да ме уведоми , или да поиска съвет тъй като не е запознат с материята и естеството на работата на търговският обект , или било то за свидетели и т.н.
Започвам да се замислям за Страсбург съвсем сериозно и да направя публично всичко .
Има много хляб за журналистите, компанията е достатъчно голяма за да си позволява подобни глупости .

[Гост...]

Добре ,но как е възможно да не съм получил нито призовка по това дело последното нито съдебно решение , как е било гледано делото ако и адвокатът ми не е присъствал ?!?!?!

Упълномощил сте адвокат- като да не сте го ограничил само до първа инстанция ( според мен той е депозирал въззивната жалба през апелативен), но все пак- прочетете си вашия отрязък от пълномощното( ако го имате).
Като ви се чете- ГПК( публично достъпен е в нета) съсредоточете вниманието си върху чл. 39-41.
Все ще сте някъде там.

Регресен?- оставете терминологията настрана, не е вашето амплоа.
Някъде по-горе ви четох, че имате насрочена среща с адвокат. Споделете му болката си и идеята за ново съдебно дело( не легитимацията на страните е проблем, защото е преодолим, проблем имате с времето).

[milenmarinov78]

Добре .
Къде е моята персонална вина , след като е вече късно . Вина на един гражданин на РБ .

[milenmarinov78]

Добре ,но как е възможно да не съм получил нито призовка по това дело последното нито съдебно решение , как е било гледано делото ако и адвокатът ми не е присъствал ?!?!?!

Упълномощил сте адвокат- като да не сте го ограничил само до първа инстанция ( според мен той е депозирал въззивната жалба през апелативен), но все пак- прочетете си вашия отрязък от пълномощното( ако го имате).
Като ви се чете- ГПК( публично достъпен е в нета) съсредоточете вниманието си върху чл. 39-41.
Все ще сте някъде там.

Регресен?- оставете терминологията настрана, не е вашето амплоа.
Някъде по-горе ви четох, че имате насрочена среща с адвокат. Споделете му болката си и идеята за ново съдебно дело( не легитимацията на страните е проблем, защото е преодолим, проблем имате с времето).

НЕ !
На първа инстанция , делото ми води друг адвокат в едно с делото за уволнението .
Този вторият наех за въззивната жалба пред апелативният . Отрязъкът от пълномощното не мисля ,че ще мога да го намеря . По делото за уволнението знаех почти наизуст Кодексът на труда сега остава пак да се захващам с четене , защо плащам пари на адвокати тогава питам ?!?!?!?

[nk7702n]

Добре .
Къде е моята персонална вина , след като е вече късно . Вина на един гражданин на РБ .

Проблемът е защо чак сега се сещате да си задавате въпроси. Упълномощил сте защитник, защо не го потърсихте по - рано, да следите как се развива процесът, да учасвате по - активно в него? Казвате докладни сте имал за кражби от търговския обект, щом сте разполагал с писмени доказателства защо не помислихте как да ги използвате и да се защитите по - рано? И не мога да разбера как така не сте запазил тези доказателства щом сте знаел, че Вие носите отговорност за евентуални констатирани липси.

[milenmarinov78]

Добре .
Къде е моята персонална вина , след като е вече късно . Вина на един гражданин на РБ .

Проблемът е защо чак сега се сещате да си задавате въпроси. Упълномощил сте защитник, защо не го потърсихте по - рано, да следите как се развива процесът, да учасвате по - активно в него? Казвате докладни сте имал за кражби от търговския обект, щом сте разполагал с писмени доказателства защо не помислихте как да ги използвате и да се защитите по - рано? И не мога да разбера как така не сте запазил тези доказателства щом сте знаел, че Вие носите отговорност за евентуални констатирани липси.

Това би трябвало да е работа на адвокатът , делото според моя адвокат бе насочено срещу оспорване на липсите не по отговорността , на първа инстанция . Затова и го смених .
Другият авокат непонятно за мен и на всяка етика и морал ...... не мога да си го обесня .
Просто съм бил преклено наивен може би . Делата в БГ се точат с години ,едно е че съм забравил , другото е ,че би трябвало да ме уведоми поне какво се случва .
Всичко е заведено в деловодството на Перол АД с входящи номера никой не си е направил труда да ги изисква.

[Гост...]

Ще ви разкажа част от опитът си с клиенти, защото светът е цветен.
Има хора всякакви- едни звънят всеки ден и се интересуват и за неслучили се събития ( делото не е насрочено, ала имало ли нещо ново?!?), други- пускат кукички и чакат( е, чакам и аз , когато не е належаща срещата), трети- ни кост, ни вест-тотално неоткриваеми( едно, че не са платили целия хонорар, второ сменили/откраднали им телефона, загубили визитка, .. всякаква изобретателност, като да съм неоткриваема- аз не съм се губила, така де ).
Влиза в сила СР и дори след щателно издирване не мога да ги открия, а те като, че този съдебен спор е лично мой( той си е такъв, но все пак такси има да се плащат- за преписи, за вписвания... като се замисля тоя имот не е мой )...
Свят широк и толкоз шарен.

Напуснал сте страната, сам написахте ( проблем с езика, породен от дългото ви отсъствие), как очаквате да ви открие колегата? Насложете и факта, че съобщаването е неприятна част от работата на вестоносеца, пък вестта не е положителна. Тук, каквото и да ви напиша, ще ме упрекнат в пристрастие, за това спирам.

[neutralen]

Решението по гр.д.585/09 г на САС, докл. Н.Куцкова е в интернет - адвоката на МГМ не се явил в съда, не представил доказателства и т.н. - изтеглете си решението и го разгледайте.

[Гост...]

Колега, бихте ли го качил тук, защото аз не успях да го издиря( а, опитах!- в сайта на ВСС, на САпС, дори в сайта на СГС заради евентуална грешка в диспозитива, която да е мултиплицирана).

[nk7702n]

Ако може някой, да го качи тук да го разгледаме!

[marti_gor]

надали ще стане само с "разглеждане" ...

[lexy21]

На първа инстанция , делото ми води друг адвокат в едно с делото за уволнението .
Този вторият наех за въззивната жалба пред апелативният .

От написаното излиза, че вторият е бил ангажиран само за изготвянето на въззивната жалба и не сте договорили процесуално представителство в производството пред въззивния съд.
Ето

Р Е Ш Е Н И Е
№ 806
гр. София, 01 ноември 2010 г.

В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А

Софийският апелативен съд, гражданска колегия, четвърти състав,
в откритото заседание на 11 октомври
през две хиляди и десетата година в състав:
Председател: АЛЕКСЕЙ ИВАНОВ
Членове: НЕЛИ КУЦКОВА
АННА БАЕВА

при участието на секретаря Д И
като разгледа докладваното от съдията Куцкова
гр. дело N 585 по описа за 2009 г.
и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е образувано по въззивна жалба, подадена от М Г М срещу решението на Софийския градски съд, ГК, І-5 състав, постановено на 13.10.2008 г. по гр. дело № 4322/2003 г., с което са уважени предявените срещу жалбоподателя искове по реда на чл.207, ал.1, т.2 от КТ от ищеца „П” .
В жалбата се поддържа, че решението на градския съд е незаконосъобразно, тъй като съдът не е взел предвид възраженията на жалбоподателя, че той не е подписал длъжностната си характеристика, че не е отчетено обстоятелството, че по време на част от проверявания период е бил в отпуск или в Регионалния център на дружеството ищец. Във въззивната жалба се иска отмяна на обжалваното решение изцяло. В последното съдебно заседание по делото жалбоподателят не се явява и не се представлява и от негово име не се изразява становище по съществото на спора пред въззивния съд.
Въззиваемото дружество „П” чрез своя процесуален представител оспорва жалбата, като поддържа, че оплакванията в нея са неоснователни и атакуваният съдебен акт следва да бъде потвърден..
Софийският апелативен съд, след като обсъди събраните по делото доказателства и като взе предвид доводите и възраженията на страните, намира следното:
Въззивната жалба е допустима – подадена е при спазване на срока по чл. 197 от ГПК /отм./ от активно легитимирана страна – ответник по делото, срещу валиден и допустим съдебен акт.
По същество жалбата е неоснователна, поради следните съображения:
Видно от представените трудов договор и допълнителни споразумения към него, жалбоподателят ответник е бил назначен на 08.01.2002 г. първоначално като „продавач-консултант”. В последствие е бил преназначен на длъжност „управител на бензиностанция” на обект 7129 – считано от 01.09.2002 г., а от 25.06.2003 г. – на обект 7118.
По делото са представени констативни протоколи за установени липси в бензиностанциите, управлявани от ответника – съответно за бензиностанция 7129 от 29.07.2003 г. и за бензиностанция 7118 от 30.10.2003 г. В тях са отразени установените от комисията липси в обект 7129 за периода 15.02.-30.06.2003 г. в размер на 7 193,96 лева, а в обект 7118 – за период от 24.06.-16.09.2003 г. липсите на горива и стоки са в размер на 11 435,27 лева. В протоколите е отразено, че няма обективни причини и обстоятелства, обясняващи установените липси, както и че няма данни органите на МВР да са сигнализирани за извършени кражби от търговския обект.
Протоколите са съставени от комисия, извършваща вътрешно-ведомствен контрол и са връчени на М М срещу подпис. По делото няма данни, М да е подал писмени възражения срещу констатациите на комисията.
Към исковата молба е приложена и длъжностна характеристика за длъжността „управител на бензиностанция”, от която е видно, че в основните отговорности за тази длъжност са включени: инкасиране на парични средства; заявяването, приемането и заприходяването на петролните и непетролни продукти; седмичната вътрешна проверка и месечната инвентаризация; лична и солидарна имуществена отговорност за липси на стоково-материални ценности, за направени консумативни разходи извън лимита. Тази длъжностна характеристика пред градския съд е оспорена само относно липсата на дата върху нея. Едва с въззивната жалба се иска назначаване на съдебно-почеркова експертиза за изследване на подписа на М М, но с оглед несвоевременността на това искане, то не е допуснато от въззивния съд.

От приетите по делото единична и тройна съдебно-счетоводни експертизи, които не са оспорени от страните, се установява следното: Инвентаризацията на стоките и горивата е извършена от 5-членна комисия на обект 7129 и от 3-членна на обект 7118. За периода от 15.02.2003 г. до 30.06.2003 г. в обект 7129 са констатирани неотчетени суми в размер на 7 193,96 лева, представляващи разликата между следващите се да бъдат налични по счетоводни данни видове стоки н размер на 91 126,11 лева и наличните по ежедневните Z отчети от фискалната памет на касовия апарат в размер на 83 182,25 лева. За проверявания период в обект 7118, след приспадане на нормативно утвърдените фири е констатирана липса на на бензин А 95 Н за 191,52 лева и на бензин А 98 Н за 71,72 лева, както и липса на различни видове стоки в размер на 11 172,03 лева. Общо за ревизирания период са констатирани неотчетени суми в размер на 11 435,27 лева. Вещите лица от тройната експертиза изрично са отбелязали, че поради непредставянето на заповеди за отпуск на жалбоподателя и за присъствието му в Регионалния център на „Петрол” , не са могли да разграничат периоди, през които М не е бил на работа на конкретните обекти. Тъй като жалбоподателят не е представил обяснения, вещите лица не са били в състояние да проверят неговите евентуални възражения.
Въпреки дадената му възможност от въззивния съд, жалбоподателят не е осигурил явяването на поискания от него и допуснат от съда свидетел.

С оглед на горните доказателства, въззивният съд намира, че са налице предпоставките на чл.207, ал.1, т.2 от КТ за ангажиране на пълната имуществена отговорност на ответника за установените липси в управляваните от него търговски обекти: в длъжностната му характеристика неговите отчетнически функции са изрично посочени; налице са утвърдени от работодателя правила за отчитане на СМЦ; а липсите са установени от компетентни длъжностни лица. Констатациите на вътрешно-ведомствения контрол са потвърдени и от назначените от съда вещи лица.
Тъй като изводите на въззивния съд съвпадат с тези на първоинстанционния, обжалваното решение следва да бъде оставено в сила.
По разноските: Процесуалният представител на „П” е поискал присъждане на такива от въззивния съд. За първоинстанционното производство градският съд се е произнесъл в решението си, като е присъдил направените от ищеца разноски. Пред настоящата инстанция такива не са документирани от въззиваемото дружество, поради което не следва да бъдат присъждани.

Воден от горното, Софийският апелативен съд

Р Е Ш И :

ОСТАВЯ В СИЛА решението на Софийския градски съд, ГК, І-5 състав, постановено на 13.10.2008 г. по гр. дело № 4322/2003 г.

Решението подлежи на обжалване с касационна жалба пред Върховния касационен съд на република Б в едномесечен срок от връчването му, при спазване на изискванията на чл.280 и чл.284 от ГПК.



Председател:


Членове: 1.



2.

за тези, които попитаха за него.
П.П. Гледам, че и жалбата е от Вас лично, а не чрез процесуален представител.

[nk7702n]

Мерси за решението, Лекси! Явно, сме били абсолютно на верен път в изводите за пасивността на питащия в защита на интересите му още преди сезиране на съда - никакви възражения срещу констатациите на комисията на дружеството, отделно от това - липса на докладни за констатирани кражби. Пасивност по време на цялото гражданско производство. И резултатът е налице. Значи, вината не е на адвоката, който уж не му е защитил правата.

[milenmarinov78]

Ще ви разкажа част от опитът си с клиенти, защото светът е цветен.
Има хора всякакви- едни звънят всеки ден и се интересуват и за неслучили се събития ( делото не е насрочено, ала имало ли нещо ново?!?), други- пускат кукички и чакат( е, чакам и аз , когато не е належаща срещата), трети- ни кост, ни вест-тотално неоткриваеми( едно, че не са платили целия хонорар, второ сменили/откраднали им телефона, загубили визитка, .. всякаква изобретателност, като да съм неоткриваема- аз не съм се губила, така де ).
Влиза в сила СР и дори след щателно издирване не мога да ги открия, а те като, че този съдебен спор е лично мой( той си е такъв, но все пак такси има да се плащат- за преписи, за вписвания... като се замисля тоя имот не е мой )...
Свят широк и толкоз шарен.

Напуснал сте страната, сам написахте ( проблем с езика, породен от дългото ви отсъствие), как очаквате да ви открие колегата? Насложете и факта, че съобщаването е неприятна част от работата на вестоносеца, пък вестта не е положителна. Тук, каквото и да ви напиша, ще ме упрекнат в пристрастие, за това спирам.

За времето през което съм бил в БГ и до този момент никога не съм си променял ,сменял ,загубил или крил мобилният си телефон , живял съм както и сега приятелката ми с детето живеят в БГ на този адрес , който никога не съм сменял . Нямало е пречка адвокатът да осъществи контакт с мен . Въъзивната жалба не мога да си я напиша и заведа сам . Опитвам се да осъществя контакт с въпросният адвокат ,който не отговаря на мобилният си телефон .

[milenmarinov78]

ОК

И след всичко написано до този момент , какво може да се предприеме ако все още има останала надежда ?!
Утре имам среща с адвокат , просто ми е интересно да разбера всички гледни точки .
Искам да благодаря на всички ,които се отзоваха и си направиха труда да проучат и да се запознаят с моя случай.

ОГРОМНО БЛАГОДАРЯ !

[Гост...]

..за времето през което съм бил в БГ и до този момент никога не съм си променял ,сменял ,загубил или крил мобилният си телефон , живял съм както и сега приятелката ми с детето живеят в БГ на този адрес , който никога не съм сменял . Нямало е пречка адвокатът да осъществи контакт с мен . Въъзивната жалба не мога да си я напиша и заведа сам . Опитвам се да осъществя контакт с въпросният адвокат ,който не отговаря на мобилният си телефон .

Ако толкоз искаш да се свържеш с колегата- потърси го тук http://www.bar-register.bg/Public/ ( не, че има полза- той само ви е изготвил ВЖ).
Всъщност много е възможно това Р на апелативен да не е влязло в сила ... което означава, че трябва да си намериш спешно специалист, с който в понеделник да сте първи пред архива на СГС, за да четете това дело ( съобщенията по него), че часовника си цъка ( онзи 14 дневен срок изведнъж ще стане интересен, според зависи прочетеното по делото) .
Ама хич да не си призован и за първо по делото заседание е много странно, дори и по ГПК отм.....
Нейсе, каквото и да се установи може да се ползват разни еквилибристики и прочее, което не променя факта, че за касация нещата са недобри.

Не е въпрос на любознателност, защото интересът е надскочил главницата отдавна, така че... нека е без тея думи ( интересно ми е да видя повече гледни точки). Работата е сериозна, и лошото- спешна. По причини у вас.


п.п. Лекси, как откри решението? В сайта на САпС отговаря, че няма документ. ВСС пък е в пълен блокаж- няма намерени документи по обявените критерии... а СГС няма да го обсъждам.
И още един въпрос ( не е свързан с темата, но ми стана интересно- не съм виждала тази фигура до сега)- какво означава това "сверил"? в самия ИЛ. Кой сверява, защо го прави, и на какво основание.